«Отправляйте это видео в ИИХФ! Что там скажут? ».

Как лучший матч хоккейного вторника завершился грандиозным скандалом.

"Спортфакт" - о поединке "Витязь" - "Динамо" и о скандале вокруг судейства этой встречи.
Хоккей был шикарным, а судейство хозяевам не понравилось  

 

Сюжет матча «Витязь» - «Динамо» был шикарен сам по себе. Команда Валерия Белова смяла бело-голубых в первом периоде. Москвичи вновь, как и два дня назад в дерби против ЦСКА, преподали сопернику мастер-класс волевого хоккея, отыгравшись с 1:3. Овертайм по нерву не уступал матчам плей-офф, на буллитах подольский дворец ходил ходуном..

Однако самое интересное случилось после игры. В подтрибунных помещениях прошла мирная, дежурная пресс-конференция, на которой главные тренеры обеих команд сумели и похвалить, и пожурить своих подопечных. Но главным объектом внимания были не они.

- Вы что творите? Вы почему забитые шайбы не засчитываете? – возмущался Михаил Головков. Вспышка эмоций президента «Витязя» была связана с появлением в коридоре арены арбитров, обслуживавших матч. Именно их разъяснений ждал уважаемый клубный руководитель.

Вопросы у Михаила Головкова возникли не на пустом месте. На 48-й минуте «богатыри» забили гол, который вполне мог стать победным. К тому времени дальние броски динамовских защитников превратили счет 3:1 в 3:3, но динамовский ветеран Горовиков получил удаление. В большинстве отличился один из самых ярких игроков «Витязя»-2016 Алексей Копейкин.

Один из двух главных арбитров встречи Сергей Кулаков рубящим движением руки показал на центр. Потом услышал что-то в наушниках – и показал, что нужно ждать вердикта системы «видеогол». Просмотр затянулся минут на пять. Нервничали обе скамейки. Итоговое решение – отмену забитой шайбы – дворец встретил негодующим свистом.

А было ли движение коньком?

Мне удалось посмотреть видеоповтор эпизода по горячим следам, во время третьего периода. И тогда показалось, что гол был отменен справедливо. Слишком явным смотрелось движение Копейкина ногой. Нападающий «Витязя» коньком отправил шайбу вдоль ворот, та стукнулась о щиток Заливина. И отскочила в сетку от динамовского голкипера. Вроде как и умысел в этом ударе усмотреть было можно. И правила нюанс трактуют однозначно..

Но после матча стало ясно: все куда более спорно, чем показалось на первый взгляд.

Когда Михаил Головков и генменеджер «Витязя» Игорь Варицкий попросили арбитров дать разъяснения по скандальному эпизоду, сделать это вызвался Александр Поляков. Бывший главный судья КХЛ, а ныне руководитель судейского учебно-методического центра ФХР был на матче в амплуа делегата. На его ноутбуке видеоэпизод с отмененной шайбой был зафиксирован со всех ракурсов. Я оказался в числе тех, кто смотрел раскадровку спорного момента. И там было три очень важных нюанса, которые можно считать доводами в пользу чистоты гола Копейкина.

Первый – и самый главный – два отскока от конька. Два, а не один. Нападающий «Витязя» находился слева от динамовских ворот. И движение левого конька, отправившего шайбу в сторону каркаса, было стопроцентно умышленным. Но после этого удара каучуковый кругляш отскочил в правый конек того же Копейкина. Стоящий неподвижно, потому что весь вес хоккеиста был перенесен именно на эту ногу. И двигать им спортсмен никак не мог! А ведь именно после этого, второго отскока шайба пошла вдоль линии ворот, срикошетила в щиток Заливина и отскочила в сетку.

Второй нюанс – ошибка динамовского вратаря. Потому что рикошет от него был вовсе не бильярдным. Кругляш сначала остановился и в течение какого-то времени был неподвижен. Но поскольку Заливин потерял шайбу из вида, он начал елозить левой ногой – после чего гол и случился. То есть можно спорить о том, было ли взятие ворот результатом умышленного движения коньком игрока «Витязя».

Третий нюанс – клюшка Кутейкина. Непонятно, стукнулась ли о нее шайба по пути от Копейкина к Заливину. Повторы делать вывод не позволяют. После того, как гол был забит, динамовский защитник схватился за голову – будто признавая свою вину в этом эпизоде.

Вот видео спорного момента с сайта КХЛ. Начинайте смотреть со второй минуты.


«Интересно, что в ИИХФ скажут»

Когда один эпизод сопровождает столько спорных нюансов, неудивительно, что он становится поводом для споров и дискуссий. Руководители «Витязя» и Поляков друг друга не убедили.

- Горский (руководитель судейского департамента КХЛ – Прим. «Спортфакта) приезжал и рассказывал нам нюансы правил. Так что мы понимаем, что оспариваем сейчас, - рубанул в конце концов Михаил Головков.

- Я понимаю, что у вас корпоративная этика. И вы все равно будете настаивать, что нашу шайбу отменили правильно, - добавил Варицкий.

- Давайте отправим этот видеоэпизод в ИИХФ. В их судейский комитет. Посмотрим, что скажет международная федерация, - предложил в ответ Поляков.

- Отправляйте, конечно. Нам самим очень интересно, - согласились руководители «Витязя».

Игроки подмосковной команды чуть позже пришли в пресс-центр – и тоже не были согласны с визитом судей.

- Да какие там вообще могли быть вопросы? Чисто все– бросил авторитетный Максим Афиногенов, комментируя описанные мной нюансы.

- Нам Горский говорил, что будут засчитывать любые шайбы. Где нет явных нарушений. И что? – вслед за президентом клуба о встрече с руководителем судейского департамента КХЛ вспомнил и нападающий Александр Никулин.

А если бы гол Копейкина был забит в плей-офф?

Подчеркну особо: поводов наказывать «Витязь» за критику судейства у КХЛ нет. Потому что ее не было. Никто из представителей подмосковного клуба негативных слов в адрес арбитров себе не позволял. Формулировка «почему вы так решили? Объясните нам» не является оскорблением или огульной критикой. Она – часть диалога, на который имеют право все участники хоккейного процесса.

И дело, в конце концов, не в результате отдельно взятого матча. А в системе. Понятно, что «Витязь» огорчился, когда отменили потенциально победную шайбу. Понятно, что если бы счет стал 4:3 в пользу хозяев, динамовцы в оставшиеся 12 минут запросто могли бы его сравнять. Это была равная встреча двух великолепных команд. Но эта встреча не имела сверхпринципиального турнирного значения.

А если бы подобный гол был забит в плей-офф? В седьмом матче финала конференции? Не на 48-й, а на 58-й минуте? И тогда тоже были бы споры вокруг того, засчитывать шайбу или отменять.

Самое грустное, что ни тогда, ни сейчас мы не понимаем, кто принимает решения. Кто несет за них ответственность. И насколько тщательно взвешиваются все «за» и «против» при вынесении вердикта. КХЛ стоило бы задуматься о том, чтобы сделать механизм более прозрачным.

Потому что и клубы, и болельщики имеют право знать о процессе больше. Потому что в признании ошибок ничего страшного нет – наоборот, корпоративное обсуждение таких моментов помогает развиваться судейскому корпусу.

Непогрешным в лиге должен быть никто. В том числе и арбитры.

Витязь – Динамо М – 3:4 Б (3:1, 0:0, 0:2, 0:0, 0:1)

Голы: Рыбаков (Хиетанен, Брюквин), 2:21 – 0:1. Афиногенов (Никулин), 15:08 – 1:1. Макеев (бол., Никулин, Афиногенов), 18:55 – 2:1. Никулин (Афиногенов), 19:51 – 3:1. Кутейкин (мен., Кокарев, Горовиков), 42:02 – 3:2. Никулин (бол., Хиетанен, Дугин), 47:34 – 3:3.

Буллиты: Кашпар (Д) – 0:0 (вратарь). Копейкин (В) – 0:0 (вратарь). Рыбаков (Д) – 0:1. Аалтонен (В) – 0:1 (вратарь). Тарасов (Д) – 0:1 (вратарь). Выглазов (В) – 0:1 (вратарь).

Вратари: Саттери – Заливин.

Штраф: 6 – 10.